homosexualité et religion , impossible ?

quel est votre opinion ?

Pour ma part il est sur et certain que je ne peux pas dire " je suis catholique " oui j'ai été batisé quand j'était tout bébé et "communion" mais bien sur trop petite pour comprendre de quoi il retourne ... plus tard quand j'ai enfin pu dire a un pasteur protestant que j'était homo vlann -impossible - c'est maaaaaaaaaalllllllllllll
et la ouverture de bible et lecture DU passage .. clairement expliquer que non l'homosexualité n'est pas normal point

et voilà fin de mon histoire, enfant de dieu fait a son image mais certainement pas gay.


( si je suis lesbienne c'est dans ma tete ....mmmhhh faut que j'y pense lolll ... )

Les religions ont le don de s'adapter en fonction de ce qui leur attireront le plus de donateurs fidèles. Perso, je trouve ça incohérent mais l'incohérence ne semble pas déranger grand monde.

En même temps la question qui me semble centrale dans tout ça c'est : croire oui, mais pourquoi croire en troupeau ?

Rares son les religions qui tolèrent l'homosexualité, fait assez "étrange" pour bon nombres de religions qui se disent "aimant leur prochain" ou encore "tolérantes".
Pour beaucoup, l'homosexualité est une tentation, contre laquelle il faut lutter; il me semble pourtant que beaucoup d'Ecritures Sacrées mettent en avant l'idée "d'être soi-même, de s'épanouir". Et si Dieu, quel qu'il soit a permis à l'homosexualité d'exister, et en créant l'Homme à son image, c'est qu'il y a une raison. Mais on nous répondra que tout cela est l'oeuvre du Malin.

Je ne supporte pas cette vision archaïque des relations humaines, de la sexualité et de l'intimité. Combien de prêtres et autres sont allés conte leurs propres dogmes ? Ceux-ci censés incarner le divin sur Terre, eux mêmes succombent à cette tensation...
Et ce que je ne supporte pas non plus, c'est le fait qu'il n'y ait jamais de remise en question. Je veux dire, ça fait des années qu'on entend le même refrain sur l'homosexualité, et dieu sait que pendant des années des homos ont renié leurs vraies natures, pensant être malades ou que sais-je, mais ces personnes qui condamnent systématiquement tout comportement/pensée/... homosexuelle ne l'ont jamais fait.

D'une manière générale, j'en viens de plus en plus à penser que la religion dans le sens d'institution de dogmes, de hiérarchie, de buisiness (etc) n'a plus sa place dans le monde moderne. Chacun(e) développe ses propres convictions, indépendantes, libérées.
La seule religion que je connais à ce jour qui respecte l'homosexualité est la wicca, non reconnue en France, aux origines celtiques, davantage féminine par ses principes et croyances. (pour plus d'infos : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Bon, j'suis partie un peu dans tous les sens mais vous avez mon point de vue dans les grandes lignes

je pense sincerement qu on peut croire en dieu et en une religion quelconque en etant homosexuel pour les valeurs (qui malheureusement sont souvent oubliees par les plus pratiquant d ou un irrespect total dans ce domaine)et l histoire.
par contre il me semble impossible d etre pratiquant sans etre un menteur car soit on se cache et on se ment a soi meme soit on affiche clairement qu on croit en ce qui ai dit mais pas en tout.
apres il serait bien que ca evolue car d apres ce que j ai lu de la bible c est une interpretation des puissances de l eglise qui dit qu on ne peut etre homosexuel...or le monde evolu sans eux dommage sans doute.

Peut-être aussi que certaines personnes voient leur croyance en leur religion comme une liberté et pas une aliénation de l'esprit.
Je trouve ça inutile de lutter contre quelque chose comme la religion car ça ne mène à rien, et au sein même d'une religion il y a les dogmes, et de l'autre côté il y a le croyant : chacun vit sa foi et sa religion personnellement. Le danger est dans l'interprétation des textes faite par les hommes.

MeShell a écrit:

Peut-être aussi que certaines personnes voient leur croyance en leur religion comme une liberté et pas une aliénation de l'esprit.
Je trouve ça inutile de lutter contre quelque chose comme la religion car ça ne mène à rien, et au sein même d'une religion il y a les dogmes, et de l'autre côté il y a le croyant : chacun vit sa foi et sa religion personnellement. Le danger est dans l'interprétation des textes faite par les hommes.

Le danger pour moi il est dans les textes eux même. La liberté se trouve dans la notion de croyance, mais la notion de religion elle même est aliénante. A partir du moment où l'on se reconnaît d'une "Eglise" , c'est que l'on accepte de suivre les principes et les règles d'un groupe.

A mon sens, le soucis religieux tient au fait que les différentes religions étaient progressistes voire révolutionnaires en leur époque mais que le rapport s'est inversé et qu'elles sont devenus ce qu'elles ont combattu au départ.

Il est difficile de legiferer sur la question des sectes parce que la notion de "danger" est difficile à définir et à prouver, et que l'on touche alors à la liberté du culte. En extrapolant, toutes les religions ont des conduites sectaires : manipulation mentale dès l'enfance, etouffement de la parole, pressions diverses à l'interieur du groupe etc.

Concernant les petits arrangements avec les textes d'origine en fonction des evolutions de la société, il me semble qu'on en est à mettre du sparadrap sur une plaie beante. A partir du moment où la remise en cause d'un element est possible, la remise en cause de l'ensemble des elements l'est : ne reste plus que la croyance, qui est personnelle, face à la société, sans l'intermediaire du système religieux. C'est ce que j'appelle la cohérence.